生命延長血液検査の極度の販売

生命延長雑誌

LE Magazine 2006年2月
イメージ

Aubrey de Grey、PHD有名なBiogerontologistの独占インタビュー

最もよいベン著

ケンブリッジ大学のAubrey de Grey先生は広く老化すると同時に捧げられる科学の専門分野に有機体がどうなるかの急上昇の星とbiogerontologyの分野、して考慮される。 de Grey先生は彼の輝きおよび献呈のために、また彼の例外的なエネルギーおよび組織の能力のために老化の除去に(皆は彼を「Aubrey」と電話する)だけでなく、際立っている。 彼は同業者審査されたジャーナル若返り研究の編集長として若返りか他の手段によって、確立したりマウスの生命を拡張するための科学的な賞を(今価値の$2,000,000に近づく)、およびケンブリッジ大学で最近開いてしまった生物医学的な老人病学の一流の研究者の第2国際会議を役立つ。

老化の ミトコンドリアの遊離基理論の著者、de Grey先生は老化の原因を理解することを試みることを越えて動いたまたは見つけることは老化を遅らせることを意味する。 彼の現在の焦点は若返りである。 彼は30年以内に、130の年齢に住むことを許可するに関して非常に若々しい状態に50歳の個人を彼または彼女を活性化させることは可能かもしれないことを信じる。 彼はマウスのための対等な若返りの技術が10年以内に発見されるかもしれないことを信じる。 de Grey先生は若返りへのキーが老化を表す7つの明瞭な種類の損傷の修理であることを信じる: 細胞の損失、細胞の老衰、「廃物」の中、また外の細胞の核DNAの突然変異交差つながる、細胞外蛋白質ミトコンドリアDNAの突然変異および蓄積。 彼は設計された僅かな老衰(SENS)のための作戦としてこの7種類の損傷の修理を特徴付けた。

biogerontologistのCalebの著名なフィンチは単語のを支持して「老化よりもっと正確に損傷の蓄積を記述するので「老衰」論争した」、が文字通り時の経過しか意味しない。 フィンチは集められた物理的な悪化による時の経過と死間の事実上ゼロ相関関係を記述するのに句「僅かな老衰」を使用する。 」設計される単語は「先生のアプローチのde Grey's修理の重点を示す。 7つの一種の7つの一種の損傷のための修理は若返りそれ故にの「作戦」、SENSである。

生命延長は この異常な科学者と彼の考えおよび研究計画についての詳細を学ぶために座った。

生命延長: なぜ若返りを達成し考え老化プロセスを遅らせるより易いべきでか。

Aubrey de Grey: 老化を遅らせることは老化の原因の詳しい理解を要求する。 私達は理解の親切なそれから遠く離れて老化することがとても複雑であるのである。 しかし私達は容易に老化と関連付けられる損傷を識別してもいい。 その損傷を固定することは若返りで起因する。 損害がいかに与えられたか私達が理解するように損傷の修理および若返りは要求しない。 老化として知られている細胞および分子損傷の修理は私達がされるすぐにかもしれない何かである。 最初の修理は不完全である、私達が部分的に活性化すればより完全な修理を受け取るには、利用できるようになると同時に私達は十分に長く住むかもしれない。

LE: 老化と関連付けられる7つの一種の損傷のそれぞれを修理するためのあなたのSENSの作戦を要約できるか。

ADG: 最初に、細胞の損失は筋肉の場合には適した練習によって(すなわち、逆転させる)ただ修理することができるが他のティッシュのために、さまざまな成長因子が細胞分裂を刺激することを必要とするかまたは時として、幹細胞を必要とする。 2番目に、死抵抗力がある(「senescent」)細胞はそれらに対する免疫組織の活動化によって取除くことができる。 「自殺遺伝子」を導入するためにまたはそれらは遺伝子療法によってその殺害のsenescent細胞だけ破壊することができる。 3番目に、蛋白質交差連結はリンクを壊す薬剤によって主として逆転させることができる。 しかしリンクのいくつかのために、私達は酵素方法を開発する必要がある場合もある。

4番目に、細胞外の「廃物」は原因の免疫細胞が廃物を「食べる」ワクチン接種によって除去することができる。 五番目に、細胞内のがらくたのために、私達は新しい酵素、多分私達の低下自身の自然な酵素ができないがらくたを低下できる土の細菌からの酵素を導入する必要がある。 六番目に、ミトコンドリアの突然変異のため、私の計画はそれらを修理すること遺伝子療法によって核心にミトコンドリアの遺伝子の適切に変更されたコピーを入れることによって突然変異から害を防ぐでなく。 ミトコンドリアDNAはほとんどの遊離基がmitochondriaで発生するので突然変異の損傷をそれほど経験する。 ミトコンドリアDNAが核心に動かすことができれば遊離基からよりよく保護され、損傷が起こる場合よりよいDNA修理がある。 すべてのミトコンドリア蛋白質はmitochondriaにそれから輸入される。

最後に、突然変異の最も致命的な結果である癌のために、私は遺伝子療法を使用してtelomeraseのための遺伝子を削除し、「不滅の」癌細胞に正常な細胞を回すことのtelomerase独立したメカニズムを除去するために支持する。 幹細胞のtelomeraseの損失を補うためには、私達はあらゆる十年新しい幹細胞をまたはそうもたらす。

LE: biogerontologistsミハエルFosselおよびミハエル西は延長寿命の手段としてtelomeraseを支持したか。

ADG: ミハエル西は生命延長療法としてだけ実際にtelomeraseの刺激を幾分短くそして簡潔に支持した。 ミハエルFosselはそれでまだ鋭敏であるが、彼が間違っているので決定的な証拠があることを私は考える。

LE: 心で持つために証拠の一部の輪郭を描くことができるか。 癌が他の手段によって除去することができれば細胞の分割のtelomeraseは老化することへ幹細胞より不変の解決ではないか。

ADG: telomeraseの刺激が若さの源泉ではないという証拠はかなり広範囲である。 多分強力な証拠は正常なマウスが人間よりずっとより多くのティッシュでずっとより多くのtelomeraseをしてもらうのに、telomeraseのための遺伝子無しのマウスが絶対に良いという事実である。 マウスはただ複数の生成のためのtelomeraseなしでinbredであることの後で短いtelomeresと関連付けられる病気を示し始める。 従って癌が他の手段によって除去できても私達はtelomeraseの刺激から多くの利点を得てまずない。 しかし最も重要、私は癌が他の手段によって除去することができることを考えない。 私達は癌を前に過少見積りしたあることが。 私達が他の種類すべての老化の損傷を固定している場合私達が癌を再度過少見積りすれば、他の苦境は多くの利点私達がまだ癌で死ぬことであるのでではない。 従って私は癌に値する点を与えることを支持する。

LE: 癌をみなしたり、より大きい脅威を表す突然変異体のウイルスはあなたの長寿プログラムへの最も大きい潜在的な脅威とでか。

ADG: 伝染を意味するか。 私は私達が完全にワクチンが非常に有益ではないので妨げられる分配ワクチンにずっとより多くの資源を使う必要があることを考える成長し。 私に前のワクチンに抵抗するためにウイルスが成長する突然変異に遅れずについていくために可能性としては容易に変更することができるDNAワクチンの幾分新しい概念のための多くの希望がある。

LE: DNAワクチンはいかにウイルスに対して突然変異の競争に勝つことができるか。

ADG: それはペースの保存についてのそれについて勝利あるない。 DNAワクチンはに対して種痘している、それらの順序は実際のウイルスの突然変異に一致させるために(変わる順序)単に設計することができるウイルスからの順序があるので可能性としてはこれをし。

LE: なぜそれほどマウスの若返りへの注意を捧げているか。

ADG: 最初に、他の生物医学的な分野と同じように、マウスは私達のようそれがほ乳類であるのでそう幾分よい用具、である。 そして私達はずっと多くの長年に渡って実験室でマウスを使用している、従って私達に私達が使用してもいい大きい遺伝のトリックがある。 また私達が成功をかなりすぐに確認してもいいように、寿命の研究のため、幾分短命種を使用することも重要である。 人間に近い方に生物学的にである原則的にはよりよいモデル、あるがおよび私達はより少なくそれらを処理するため遺伝用具をより長く住んでいる複雑にした種。

LE: 2つのMethuselahのマウス賞(www.Mprize.org)を提供する: 長寿賞および若返り賞。 それは若返りのための1つの賞に焦点を合わせるより多くの意味を成していないか。

ADG: 私は私達が皆を刺激したいと思う未来ので複数が賞および全く、私達他を進水させるかもしれないおそらく持っていることは有用であることを考える。 何人かの人々若返り賞規則にあるサンプルの大きさおよび制御の機微によるよりマウスの長寿のための「見出し」の世界記録によってもっと刺激される。

LE: 活性化のマウスのための療法が仕事に示されていれば、なぜ人間にまたは短い遅延だけとすぐに適用することができないか。 人間のための若返り療法の働く前にマウスのたくさんの重点を置くことの危険があるか。

ADG: 人間にそのような療法を適用するために私達が多くの仕事をする必要がある理由はマウスと人の他の医学の処置の違いのためにと常に意味しなさい同じである人間で働くために変更されなければならないマウスではたらくと証明された療法。 従って、はい、全く科学的な見通しから、人間の偽りなく最適の研究の議題を犠牲にしてマウスに余りに厳密に焦点を合わせることの危険が全くある。 但し、私は科学が正当化するより人間療法を得る最もよい方法がわずかにもっとマウスに焦点を合わせる実際にできるだけ早くことであることを推論する。 中年のマウスに適用される療法がかなりそれらを活性化できることを示すにより同じ療法は可能性としては青年を元通りにすることができることを意識する人々間の広まった興奮を引き起こす。 マウス療法を人間に適当にさせる研究のためのお金の大きい流入がある。

LE: あなたのジャーナル若返り研究と達成したと何考えるか。 ジャーナルの未来のあなたの希望は何であるか。

ADG: 私はちょうど若返りが星の編集委員会ことをの形で生命延長にSENSベースのアプローチのための最も著しく焦点に、なることによって研究既にたくさん達成してしまったことを考える。 2006年に、私達は少なくとも4である得、従って老人病学ジャーナルの上の近くに置く私達の開始インパクト ファクターを。 それは良質の原稿をこのごろ得るために実際に重要である。 また、2006の最初の2つの問題は私の最近の会議、SENS2の進行を含んでいる、従って特に良質である。

LE: 私達はいかに若返り研究を予約購読してもいいか。

ADG: ジャーナル ウェブサイトに行きなさい(http://www.liebertpub.com/rej/)およびあなたは予約購読と、編集委員会のメンバー、等目次のような他のすべてのジャーナル情報にリンクを、見る。

LE: 生物医学的な老人病学のあなたの協会の状態は何であるか。 構成が次の5年または多くで適度に達成できると何考えるか。

ADG: IBGは今でも私の目のただのきらめきである、豊かな提供者がSENSおよびIは賭ける価値があることを決定し始めればそれは非常に突然変わることができる。 私はそれがやがて起こるというかなりよいチャンスがあることを考える。

LE: IBGは何を丁度百万ドルか$10,000,000とするか。

ADG: 百万ドルか$10,000,000は隔離された研究計画が資金を供給されるようにするがそれが少なくとも5年間保証される1年ごとの$10,000,000になるまで私達は永久的な補助金提供ボディを作成できなかった。 その時に最も必要プロジェクトが私である言ってが不可能資金を供給する私だったものを私が資金を供給するので丁度お金を得た。 私がそれを得たら$10 million-Iへのtoday-upはlysosomal強化にALT (ある癌のtelomerase独立したtelomereの延長)の基礎および残りをピンで止めることにおそらく半分を入れる。

LE: 他の科学者と非常によく接続される。 何科学的な会議について毎年出席するか。 他の科学者と知らせられるなるあなたの主要な方法は何であるか。

ADG: 私は多分12-20の会議に出席する年。 それは仕事を私がSENSに関連した考慮する会合の人々の私の主要な方法である。 他の大きい1つは私の自身の会議にそれらの勧誘によって行う!

LE: ちょうどあなたの第2 SENSの会議を完了した。 予想外の科学的な洞察力かプロジェクトはその会議に起因したか。

ADG: 私はSENSの会合の主な目的がgestateに必ずしも時間をかける交雑受精であるのでそれが言うには余りにも早いことを考える。 沢山は2003年に私の最初大きいSENSの会議から出たが、1年間実際に明白ではなかった。 しかし大気は広い人々の同じように活気に満ち、ちょうど組合せだった、従って沢山が生じることをことを私は確かめる。

LE: 2003 SENSの会議にどんな主要な科学的な洞察力かプロジェクトが起因したか。

ADG: 最も重要な1つは私のlysosomal強化の考えの興味の爆発だった。 2003年の会合で、私は概念の元の予備証拠をした私の同僚ジョンArcherを話でその仕事を要約するように説得した。 老化の米国の国民の協会からの何人かの人々はすべての関連した訓練からBethesda、科学者を加えるMDの研修会を、2004年に経営するために私に資金を供給したほど興味があった。 招待客のほとんどは考えに今積極的に取り組むか、または交付申請を堤出している。

LE: あなたの死の場合にAlcorのcryonics構成によってcryo維持されることを整理した。 cryonicsの技術のあなたの査定は未来の人生へとして何手段であるか。

ADG: 私はrevivableであることのよいチャンスを将来持ちなさい最もよい州の可能な今日に考えるcryo維持される人々。 それらを復興させるのにどんな技術がいつまでに使用されるが、当然か私にcryonicsのポイントではないについての非常に先入観のない考慮があり。 私達が1時間または停止する中心が付いているほぼ凍結水の多くの期間後に復興した人々について知っているものをから私達は蘇生が必ずしもなぜ失敗するか頭脳の州が連続的な電気活動に依存していない、従って私は明確な理由を見ることができないことを推論してもいい。 埋葬または火葬の代わりを与えられて、それは十二分にcryopreservationを選ぶ理由である。

LE: SENSが次の30年中に巧妙なら、どの位住むと期待するか。 あなたの本当らしい死因は何であるか。

ADG: それで、私は「成功した」最初に定義する。 私は処置が始まる場合既に50才である誰かの健康な寿命へ本質的に約50年の付加であるあなたの導入で言ったことを意味するためにそれを選ぶ。 それらの処置を得る人々は核大災害を除いて1,000に大抵、住んでいる。 それらの50年以内に、それらに同じ人々を与えるには療法が十分をもう50の改善するまたはより多くの年ので、等。 私は30年に付き72である、従って私により少ないチャンスがある; しかし私は寄与するにはかなり若々しい42才、そう多分私存続する十分に長くである。 私はそれが予測することができないほど私が90の年齢間の老齢期で死ぬ110または私が大きい年齢で事故がもとで死ぬことを考え。

LE: あなた自身の死亡率が今あなたの仕事のための大いにより少なく重要な刺激になってしまったこと最初に老化することに個人的な嫌悪によって非常に独創力のあったと、そしてある死と、欲求に生きていしかし言った。 いかにあなた自身の死亡率にこの成長する無関心を説明し、高めることができる危険あるか。

ADG: 実際には、私は私が両方常に運転されたことを考える。 私は重点の変更が実質より主観的であることを考える。 このごろ、私の話題と、私は絶えず利己的な動機を重視しない生命延長の社会学そして倫理を論議している。 しかし老化することおよび死への私の自身の嫌悪はまだ強い。

LE: あなたが生命延長の読者のためにあなたの仕事について知ることを望む何か他のものあるか。

ADG: 主な事柄の生命延長読者は多くの主流のgerontologistsが考えないのにSENSが詳しい精査および討論の価値があることである知るべきである、ある。 彼らは私の非常に極度な結論によって愕然とする。 彼らは余りに私の推論を検査するには愕然としまたSENSが基づいている実験仕事について大抵知識が不十分である。 とりわけ、彼らは科学的な仮説をテストするために最もよく働く評価の証拠の規則が設計のために非常にひどく働くことを忘れている。 薬は実験科学のようなより工学のような多くである。 エンジニアが実験科学者の規則によって働いたら、私達はまだはためくことによって飛ぶことを試みていた。 そういうわけでSENSは老化として知られている生物的損傷を固定する生体医用工学問題に焦点を合わせる。